El rincón del estudiante: Dispositivos supraglóticos durante el paro cardíaco

El Rincón del estudiante es una columna bimestral de discusión sobre proyectos de investigación y áreas de interés entre los actuales estudiantes de técnico y paramédico. Para aparecer en esta columna, contactenos en editor@emsworld.com

Los dispositivos supraglóticos de vía aérea son accesorios que se utilizan para proporcionar ventilación y oxigenación adecuada a los pacientes. Se utilizan comúnmente en el ámbito quirúrgico para pacientes bajo anestesia general. En el entorno prehospitalario, estos dispositivos son usados como alternativas si la intubación endotraqueal, el estándar de oro en el manejo de la vía aérea, no tiene éxito.

Hoy en día en el mercado, hay muchos tipos de dispositivos supraglóticos para vía aérea. Los más comunes son el King LTS-D y el i-gel. El King es similar a un tubo endotraqueal: es un tubo simple con un globo orofaríngeo y uno esofágico. Entre ambos globos hay una abertura para permitir que el aire viaje a la laringe. El i-gel, más nuevo y de creciente popularidad, es un dispositivo sin globo, preformado, hecho de un material similar al gel. Se introduce en la vía aérea a ciegas y se adapta a la anatomía.¹

Manejo de la vía aérea durante el paro cardíaco

En los últimos años la American Heart Association ha cambiado su algoritmo de soporte vital  básico; de vía aérea, ventilación, circulación a circulación, vía aérea y ventilación. Durante el paro cardíaco, lo importante es lograr el objetivo de una adecuada circulación con los esfuerzos de RCP mediante compresiones torácicas, apropiadas y constantes.

El manejo de la vía aérea es la segunda tarea importante; una oxigenación y una ventilación adecuadas mantendrán bien oxigenado al cerebro del paciente y mejorarán la probabilidad de un estado neurológico estable si se logra el retorno de la circulación espontánea.

Durante el paro cardíaco, el primer intento para asegurar la vía aérea es mediante la inserción de un dispositivo básico de vía aérea. Los tipos más comúnmente utilizados son las (cánulas) vías aéreas orofaríngeas y nasofaríngeas. Estos se colocan inicialmente para asegurar temporalmente la vía aérea antes de la inserción de una vía aérea avanzada. Una vía aérea avanzada consiste en alguno de los dispositivos supraglóticos o en la intubación endotraqueal.

Dispositivos supraglóticos vs. intubación

Los dispositivos supraglóticos de vía aérea se insertan a ciegas, sin un laringoscopio u otros medios para dirigir el dispositivo hacia la vía aérea. Normalmente descansan en el área de la hipofaringe. Los dispositivos supraglóticos requieren menos entrenamiento y preparación para su uso que la intubación endotraqueal. El i-gel, que no necesita inflar un globo para su sujeción, también requiere un entrenamiento mínimo.

La intubación endotraqueal requiere un profesional capacitado que conozca la anatomía de la vía aérea superior e inferior y que pueda identificarla correctamente durante la colocación del tubo. El punto de referencia para la colocación del tubo son las cuerdas vocales en la abertura glótica.

Los tubos se colocan usando un laringoscopio, ya sea de video o manual. Esta es bajo laringoscopia directa y puede realizarse usando cualquiera de los dos tipos de hojas: La hoja Miller viene en tamaños desde 00 hasta 4; La hoja Macintosh va del 1 al 4. Estas deben ser colocadas correctamente para evitar daños en la vía aérea o en el paciente y por lo tanto, requieren de entrenamiento para su uso.

Los tubos endotraqueales vienen en una variedad de tamaños para pediatría y para pacientes adultos. Comúnmente sus tamaños van desde el 3 hasta el 9. Todos los tubos para adulto tienen un globo y requieren ser inflados después de su colocación en la intubación endotraqueal. La presencia del globo varía en los tubos pediátricos.

El ensayo clínico AIRWAYS-2 comparó el i-gel con la intubación traqueal durante el paro cardíaco. En él, se incluyeron a casi 9,300 pacientes; 4,886 recibieron el i-gel y 4,410 fueron intubados. Aunque no encontró diferencias significativas en su medida primaria de resultados en efectos funcionales favorables a 30 días, entre las medidas secundarias encontró que la ventilación inicial era más exitosa en el grupo de dispositivos supraglóticos (87.4% frente a 79%). La regurgitación y la aspiración, otros dos resultados secundarios que tampoco fueron significativamente diferentes entre los grupos.²

El ensayo práctico de vías aéreas en la reanimación (Pragmatic Airway Resuscitation Trial, PART por sus siglas en inglés) involucró a 27 agencias estadounidenses del SEM, que asignaron aleatoriamente el uso del King LT vs. la intubación endotraqueal en adultos con paro cardíaco extrahospitalario (Out-of-Hospital Cardiac Arrest, OHCA por sus siglas en inglés), con un resultado primario de supervivencia de 72 horas.³ En él se incluyeron a más de 3,000 sujetos, de los cuales 1,505  recibieron inicialmente el King LT y 1,499 intubación endotraqueal.

El dispositivo King se inició más rápidamente después de la llegada del SEM (11 vs. 13.6 min.) y tuvo una tasa mayor de éxito de vía aérea inicial (89.9% vs. 51.3%). La tasa general de éxito en las vías respiratorias fueron de 94.2% para el King y de 91.5% para la intubación, y este último grupo (intubación) tuvo muchas más probabilidades de necesitar más de tres intentos de inserción (18.9% vs. 4.5%). En 72 horas, la supervivencia del King, fue significativamente mayor (18.3% vs. 15.4%).

Resumen

El ensayo AIRWAYS-2 mostró mayores tasas de ventilación inicial con el i-gel durante el paro cardíaco, y el PART mostró una colocación mucho más rápida del King LT que cualquier tubo endotraqueal. Esta es una información importante para los proveedores del SEM que deciden utilizar un dispositivo para el manejo de la vía aérea durante el paro cardíaco.

Referencias

1. Almeida G, Costa AC, Machado HS. Supraglottic Airway Devices: A Review in a New Era of Airway Management. J Anesthesia Clin Research, 2016 Jan; 7(7).

2. Benger JR, Kirby K, Black S, et al. Effect of a Strategy of a Supraglottic Airway Device vs. Tracheal Intubation During Out-of-Hospital Cardiac Arrest on Functional Outcome: The AIRWAYS-2 Randomized Clinical Trial. JAMA, 2018; 320(8): 779–91.

3. Idris AH, Mattrisch L, Daya M, et al. ETI vs. SGA: The Verdict Is In. J Emerg Med Serv, 2018 Aug 30; www.jems.com/2018/08/30/eti-vs-sga-the-verdict-is-in/.

Elena Pietrocco se graduó recientemente del programa de ciencias paramédicas del Bergen Community College en Paramus, N.J. Cuenta con el registro nacional de paramédicos y está licenciada en cuidados intensivos móviles en Nueva Jersey.

Traductor

Miguel Ángel Guendulain Díaz

EMT-P por parte del Sistema Operativo de Salvamento Transmedic de Puebla A.C; EMT-P por parte del Colegio Tecnológico Mexicano en Medicina de Urgencia y con 29 Años dedicado a la Atención Médica Prehospitalaria; Técnico Básico en la Gestión Integral del Riesgo por parte de la Escuela Nacional de Protección Civil; Licenciado en Pedagogía; Master in Leadership and Organizational Development with Coaching; Executive´s Master in Leadership Skills Developed in Harvard; Coach Profesional de Alto Nivel; Maestría en Educación y Docencia. Ponente en diferentes Congresos Nacionales e Internacionales de Medicina de Urgencia y Prehospitalarios. Instructor Internacional AHA, NAEMT, ECSI, AAOS, AAP, ASHI. En Cruz Roja Mexicana, Delegación Oaxaca se desempeñó como: Coordinador Académico de la Escuela Estatal de T.U.M., Director Operativo de la Escuela Estatal de T.U.M., Comisionado Estatal de Cursos de Trauma y Coordinador Local de Capacitación. Actualmente es Director General del Centro Estatal de Evaluación de Atención Prehospitalaria Oaxaca A.C..; Facultado Afiliado PHTLS por parte de NAEMT; Coordinador Regional Zona Suroeste NAEMT y Traductor para EMS World Américas.

Nota: Si usted observa algún error o quiere sugerir un cambio, por favor envíenos un correo a editor@emsworld.com